根据美国预防服务工作小组发布的指南草案，在美国，利用前列腺特异性抗原（PSA）常规检测筛查前列腺癌将不再被推荐。目前该项检查在美国的应用远超其它国家，因而，前列腺癌是美国男性中最常被诊断出来的癌症类型。

这项反对常规予以 PSA 筛查的指南草案来自 USPSTF，拟在 10 月 11 日在《内科医学年鉴》出版，但是完整的论文草案已被泄漏并于 10 月 6 日出现 Cancer Letter 网站上，这则消息在互联网上广泛播散，迫使《内科医学年鉴》提前出版该论文。

USPSTF 已建议，不推荐在年龄超过 75 岁的男性人群中进行 PSA 筛查检测。在新指南草案中，范围覆盖到所有男性，不推荐在年龄小于 75 岁男性进行常规筛查，并把 PSA 检查列入“D”排名，意为“中度或高度的肯定该项检查无价值或者其大于弊利”。

这则新闻有可能在医疗圈子中激起轩然大波。2009 年 USPSTF 发表指南，反对在年龄小于 50 岁的女性中进行常规乳房 X 线照筛查乳癌，该指南同样遭到了一些乳腺癌专家、患者支持者以及专业社会团体的强烈反对。

最近，这则消息新闻所导致的反对浪潮已开始显现。终止前列腺癌计划、ZERO 执行总裁 SkipLockwood 评论说：“美国政府对 PSA 检测缺乏信心的决定判处了数以万计的男性死刑。”ZERO 由许多机构赞助，其中包括雅培、贝克曼库尔特、爱可瑞、CyberKnife、Dendreon、和美国泌尿协会等。

基于检测的回顾分析

这次指南变更是基于对 5 个随机性筛查检测、3 个临床检测和 23 个临床治疗的陈列研究的综合评价。USPSTF 注意到：在这些回顾分析中，2 个最大样本数的 PSA 筛查检测结果存在不一致性。欧洲研究发现在筛查检测进行 9 年后死亡率下降，但是美国检测（存在高交叉污染率）却发现在筛查 10 年后死亡率未下降。

回顾分析也注意到：治疗前列腺癌方式例如前列腺切除和放射治疗易于出现如阳痿、尿失禁和肠道功能紊乱等问题。

USPSTF 得出结论称：基于 PSA 的筛查手段开展 10 年后，研究者发现这基本不会降低前列腺癌的致死率，后续的一些评估和治疗会给患者带来伤害，其中一些很可能是没有必要的。

延迟发布很蹊跷

根据 10 月 7 日出版的 cancerletter 和纽约时代杂志报道，这份指南推迟很久才得以面试。它们宣称这份指南出版的时间受到政治因素影响。根据这些报道，2009 年 11 月负责这份指南的特别小组首先投票建议反对常规 PSA 筛查检测，但是这一举动“导致猛烈的政治风暴”，随后的见面会被取消。最终的投票在 3 月进行。在此之后，一篇论文总结了这份指南，并向投稿至内科学年鉴杂志，预期在下周发表达。

PSA 检测并无无特异性

PSA 检测的主要问题是它对前列腺癌的诊断无特异性，也无法区分前列腺癌是处于侵袭性或缓慢进展。

USPSTF 制定指南小组主席、医学博士、公共卫生学硕士 VirginiaMoyer 在与彭博新闻社见面时表示：有些前列腺癌会对男性的生活产生影响，有些则不会，PSA 筛查并不能区分两者，因此会导致一些患者接受不必要的有创治疗。德克萨斯州休斯顿市贝乐医学院儿科教授 Moyer 说，这样的筛查会让一个感觉良好，根本就不会觉察到自己患病的男性变成一个需要时常带着纸尿裤的人。

图森市亚利桑那大学医学院病理学研究教授，理学博士 RichardAblin, 说：PSA 检测“几乎和抛硬币来判断一样，几乎没什么效果。Ablin 医生于 1970 年发现 PSA，他去年在纽约时代杂志发表文章阐明自己的观点：在普通人群中筛查前列腺癌是“一个巨大而昂贵的公共卫生灾难”。

他写到“药物公司力挺这项检测，拥护这一观点的团体通过鼓励男性进行筛查来尽早发现前列腺癌。他称述到“医疗团体必须面对现实，停止不恰当地使用 PSA 进行筛查”“这样做将节约数以亿计美元和拯救数以百万的男性免受不必要的，使人虚弱的治疗”。

不过，支持者指出：尽管 PSA 检测被认为是不完美的，但是对于前列腺癌来说，它是唯一能广泛采用的检测手段，因此它能提供有用的信息。作为长时间支持使用该检测的职业团体，美国泌尿协会强调该检测就单独诊断能力而言不应该用，但是必须与其它信息（例如家族史）联合使用。

作为对新的 USPSTF 指南的反馈，美国泌尿协会发表了声明：“对于许多蒙受前列腺癌风险的男性，我们担心工作小组的指南将最终导致远大于利的弊端，无论是在美国还是全世界范围内”。

根据这项声明“美国泌尿协会临床指南支持使用 PAS 检测，我们的的确确体会到：如恰当分析结果，PAS 检测能在诊断、治疗前分期或风险评估和前列腺癌患者术后监护上提供重要信息”。

声明指出“不是所有的前列腺癌需要积极治疗，不是所有的前列腺癌都是致命的”，因此决定是否需要进行积极治疗或单纯的病情观察均需要详细地与患者讨论。

美国医疗保健研究与质量局机构资助了该项研究。作者公开的信息可在内科医学年鉴网站上获得。